¿Fueron las disputas sindicales la única razón del bajo empleo femenino en las fábricas alemanas de la Primera Guerra Mundial?

¿Fueron las disputas sindicales la única razón del bajo empleo femenino en las fábricas alemanas de la Primera Guerra Mundial?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Al dar una conferencia sobre el final de la Primera Guerra Mundial, el profesor David Stevenson menciona una disparidad en el empleo femenino entre los Aliados y Alemania. La parte relevante está aquí.

Al ejército británico no le faltan proyectiles, ni tampoco al francés. Una de las razones de este milagro de la producción es que Gran Bretaña y Francia tienen más éxito que los alemanes en la incorporación de un gran número de mujeres, probablemente alrededor de 2 millones en el caso británico, en la fuerza laboral de municiones. Esto significa que se pueden dejar más hombres en el frente, mientras que el ejército alemán está liberando a cientos de miles de hombres de su ejército en 1917 y 1918 para que sirvan en las fábricas de municiones. El ejército alemán, por eso, no se queda sin proyectiles en 1918, se queda sin hombres.

Este artículo de la BBC también menciona la reubicación de hombres de las trincheras a las fábricas:

En el verano de 1916, Alemania instituyó el Programa Hindenburg, mal pensado y mal administrado, que lleva el nombre del comandante del ejército, el mariscal de campo Paul von Hindenburg, en un intento de impulsar su producción de armas. En cambio, drenó al ejército de un millón de hombres, provocó una gran crisis de transporte e intensificó la escasez de carbón.

Parece muy extraño que a medida que la guerra se acercaba a su fin, el Comando Supremo del Ejército (OHL) de Alemania permitiera que la fuente de mano de obra femenina se utilizara menos en las fábricas que en Francia y Gran Bretaña. Hubo acalorados debates disputas salariales en los tres países con respecto al empleo femenino, pero evidentemente los sindicatos en los países aliados pudieron resolver esto. Encontré este extracto en Las mujeres y la Primera Guerra Mundial por Susan R. Grayzel:

Eso fue en 1916 y no he encontrado ninguna ley que la reemplazara. El tema de los conflictos sindicales se reitera en esta entrada (¿blog?):

Por el contrario, Alemania vio menos mujeres incorporarse al lugar de trabajo que otros países en guerra. Esto se debió en gran parte a la presión de los sindicatos, que temían que las mujeres socavaran los puestos de trabajo de los hombres. Estos sindicatos fueron en parte responsables de obligar al gobierno a dejar de trasladar a las mujeres a los lugares de trabajo de manera más agresiva. La Ley del Servicio Auxiliar de la Patria, diseñada para trasladar a los trabajadores de la industria civil a la militar y aumentar la cantidad de fuerza laboral potencial empleada, solo se centró en hombres de 17 a 60 años.

Algunos miembros del Alto Mando alemán (y grupos de sufragio alemanes) querían que se incluyera a las mujeres, pero fue en vano. Esto significaba que la mano de obra exclusivamente femenina tenía que provenir de voluntarios que no estaban bien motivados, lo que llevó a una menor proporción de mujeres que ingresaban al empleo.

También he encontrado que este artículo es muy informativo, ya que ilustra los muchos otros factores que ocurren con respecto a la escasez de mano de obra. Pero a menos que me haya perdido algo, todavía no está claro cómo los sindicatos pudieron ejercer tanta presión sobre el gobierno alemán. ¿Hubo otros factores relacionados con el bajo empleo femenino en las fábricas? ¿Cómo es posible que la oposición sindical dominara tanto al Alto Mando alemán?


Q Durante la Primera Guerra Mundial, ¿fueron las disputas sindicales la única razón del bajo empleo femenino en las fábricas alemanas?

No.

Es cuestión de perspectivas. Y parece que los artículos que suscitan la pregunta dan una impresión no del todo precisa. Describe erróneamente una ley y sus efectos previstos y reales. A partir de 1916, hubo una ley que especificaba una forma de "trabajo forzado" para todos los hombres. Inicialmente, esto también abarcaría a las mujeres. Los restos del propio gobierno civil, y muchas otras facciones, no querían cumplir con estas demandas de los militares. Y esta ley seguramente no fue la única razón por la que hubo una relativamente baja cantidad de "empleo femenino".

Lo que es cierto es que la movilización de la mano de obra femenina para el esfuerzo de guerra fue en general "baja", y también "más baja" que en otros países.

Pero eso todavia no quiere decir ese las mujeres fueron excluidas del ámbito del trabajo, y tampoco significa que no se movilizaran en absoluto. El trabajo de las mujeres aumentó durante la guerra, en algunos sectores incluso bastante espectacular.

Entonces, la afirmación en cuestión no equipara a "los sindicatos en Alemania sabotearon significativamente el esfuerzo de guerra".

Lo más sorprendente es que en Alemania la necesidad de movilizar a las mujeres hacia la fuerza laboral era tan alta, si no mayor, que en otros países. Pero todavía había fuerzas significativas en juego 'que no querían eso'. En lo que respecta a la disputa, parece que esas fuerzas "ganaron" la discusión.

Ese un factor en cuestión disminuyendo el aumento relativo en comparación con los países aliados era la influencia de los sindicatos. Pero su efecto parece bastante exagerado en los artículos vinculados. En total, estos efectos de dirección desde arriba estaban principalmente en la línea de todas las partes interesadas. ¿Podría parecer extraño que los sindicatos se vean generalmente en tales análisis históricos como más progresistas y, por lo tanto, la expectativa parcialmente infundada sería que ellos unilateralmente y sin hacer preguntas apoyarían el "trabajo de las mujeres"? Pero en realidad esos sindicatos eran mucho más conservadores de lo que implica una narrativa común.

La evolución real del empleo de las mujeres es, por ejemplo, el número de trabajadoras en las fábricas registradas en establecimientos con más de 10 trabajadores. aumentado en un 68%:

1913 = 1 592 138
1918 = 2 319 674

Y esto es solo un artefacto estadístico poco confiable, ya que cualquier cosa más pequeña generalmente no se contaba en absoluto, y esos números se dieron voluntariamente a las oficinas que los encuestaron.

Pero la distorsión en cifras brutas es especialmente notable en aquellos sectores que se consideraron 'kriegswichtig' (importante para el esfuerzo de guerra). Para aquellos que vemos:

Varias encuestas realizadas por autoridades públicas, sindicatos, etc. han establecido el nivel de empleo en sectores individuales. Los resultados no se pueden generalizar. Dado que las encuestas solo registraron las tasas de empleo de aquellas empresas que, por su tamaño o afiliación sectorial, fueron consideradas en la llamada "industria de la guerra", donde el aumento del empleo femenino fue desproporcionadamente alto - también exageraron el alcance del trabajo asalariado de las mujeres. Sin embargo, su importancia para el área más estrecha de la industria bélica suele ser considerable.

En términos relativos, el mayor número de empleados se registró en los informes de los fondos del seguro médico local, gremial y de la empresa sobre los empleados asegurados obligatoriamente con ellos.

Como medida del desarrollo del número de empleados durante la guerra, este material presenta varios problemas. A diferencia de los censos de ocupación, ignoran por completo a los "ayudantes" en la agricultura, la industria y el comercio.

Las mujeres, incluso si trabajaban para la 'industria de la guerra' simplemente no se contaban, si trabajaban 'desde casa', ya que su seguro obligatorio simplemente se eliminó en 1914, haciéndolas desaparecer de aquellos Estadísticas. Y a pesar de estas limitaciones, los datos del seguro médico son el indicador más confiable de todos modos.

Obtener números comparables mediante un corte arbitrario de solo los contados, y solo de aquellas compañías de seguros que existían en 1914 y en 1918 (hubo mucho cambio) y recordando que muchas mujeres ya no estaban obligadas a asegurarse, el mínimo absoluto de mujeres de 'salud asegurada por el trabajo' se elevó al 117% de los niveles de 1914.

Esto también fue muy variable según la geografía. En Aurich de Frisia Oriental, la mano de obra femenina aumentó en un 100%, en Renania Aachen disminuyó en un 9%. Pero la mayoría de las regiones registraron un crecimiento de dos dígitos. En Prusia en general un 22%, en la incondicionalmente conservadora Baviera aumentó un 11%, en el cómodo pero industrial centro de Sajonia cayó un 11% (¿mucho trabajo desde casa?) Y en todo el Reich el número de trabajadoras aseguradas aumentó un 17%. de media.

En general, ¿este aumento muestra de hecho un aumento bastante bajo? Lo hace,

  • porque muchas mujeres trabajadoras no fueron contadas como tales
  • Alemania hizo bastante uso de los prisioneros de guerra en la industria y la agricultura.
  • la racionalización y el aumento de la carga de trabajo para los empleados existentes fue alta
  • cambios bastante drásticos en la organización laboral

Un cálculo basado en estimaciones muestra este desarrollo general del trabajo de la mujer en Baviera, de 100 mujeres el porcentaje en el trabajo asalariado:

1882 1895 1907 1916 35,4 32,3 42,0 34,2 en la industria: 10,7 16,4 15,2 20,9

¿Esto parece un desarrollo orgánico, casi sin influencia de la guerra?

Bien. En aquellos sectores de la industria que eran partes centrales del 'esfuerzo de guerra', las cosas se veían muy diferentes:

En metalurgia o eléctrica, la industria química, ¡vemos que para tres cuerpos de ejército en Baviera aumenta en un 83%, 319% y un aumento en un 782% para el tercer distrito!

En el distrito de Potsdam vemos este desarrollo:

trabajadores / trabajadoras en el distrito de Potsdam con 50 o más empleados 1914-1918:

total de ellos: trabajadoras trabajadoras 1. Julio 1914 116098 34845 1. Abril 1915 113930 52363 1. Abril 1916 110534 78322 1. Abril 1917 131728 102343 1. Abril 1918 113585 103844

- Jahresberichte der Gewerbeaufsichtsbeamten und Bergbehörden für die Jahre 1914-1918. Amtliche Ausgabe. Berlín 1919/1920, Bd. 1, págs. 76 y sig.

O en otras palabras: en este distrito vemos que las mujeres constituían el 30% de la fuerza laboral total en 1914 y su participación aumentó al 91% en 1918.

Y la pregunta que provocó esta respuesta todavía no se basa completamente en una premisa falsa:

En febrero de 1918, el Ministerio del Interior de Baviera declaró que la migración de trabajadores agrícolas a la industria de guerra no podía evitarse.

No es sólo en este caso que las políticas del mercado laboral resultaron incapaces de controlar el desarrollo del trabajo asalariado de las mujeres durante la guerra. A pesar de los elaborados esfuerzos organizativos y propagandísticos de los gobiernos y administraciones para reducir la escasez crónica de mano de obra en la industria de la guerra mediante la movilización de trabajadoras, el aumento del trabajo asalariado femenino durante la guerra se retrasó. muy por detrás de las expectativas.

Para explicar esto, es necesario ir un poco más allá. Lo que debe examinarse, como se hará a continuación, es el desarrollo de la política del mercado de trabajo y del mercado de trabajo en los años 1914-1918, así como aquellos patrones de acción y percepción cuyos efectos sobre el trabajo femenino relacionado con la guerra pueden ser identificado.
- Ute Daniel: "Arbeiterfrauen in der Kriegsgesellschaft", Kritische Studien zur Geschichtswissenschaft Vol 84, Vandenhoeck & Ruprecht: Göttingen, 1989. (gBooks, PDF) Todos los datos anteriores se citan de esta fuente.

Los desarrollos más significativos para analizar aquí son el establecimiento de la oficina de guerra, el tercer programa Hindenburg de OHL y la 'Ley de Servicios Auxiliares' ("Gesetz über den vaterländischen Hilfsdienst").

Es sólo esta última ley la que realmente se entiende con las afirmaciones en cuestión. El efecto hacia la guerra total y la dictadura militar de la tercera OHL - en asociación de cooperación con las autoridades civiles y los sindicatos - se limitó de hecho a "todos hombres son obligatorios ". Pero eso no es lo mismo que" no necesitamos mujeres aquí ".

Por el contrario, vemos a la OHL instruyendo a la oficina de guerra para que establezca el Centro de Empleo de la Mujer:

El centro de trabajo de la mujer era parte de la oficina de guerra fundada en 1916. Se fue responsable de los problemas de contratación y colocación de mano de obra femenina y contó con el apoyo del "Comité Nacional para el Trabajo de la Mujer en la Guerra", cuya gestión también estuvo a cargo de la directora del Centro Laboral de la Mujer. Elisabeth Lüders fue la primera mujer en asumir esta tarea.

Conclusión: ¿Fue un éxito la movilización de mujeres? ↑

La pregunta de si la movilización de mujeres fue un éxito debe responderse en dos niveles diferentes: en términos de su beneficio para los movimientos de mujeres organizados en Alemania y en términos militares y sociales más amplios. A principios de noviembre de 1918, la BDF pidió a las mujeres alemanas que "pusieran todas sus energías en defender [la patria] hasta el final", un llamamiento que cayó en oídos sordos. Unos días después, la revolución llevó a la aceptación de los términos del armisticio aliado. Mientras tanto, la BDF tampoco había logrado convencer al gobierno imperial de que concediera el sufragio femenino; El "mensaje de Pascua" del Kaiser de 1917 había prometido simplemente una reforma de la franquicia de tres clases en Prusia para dar a los hombres una voz más equitativa en las elecciones en el mayor de los estados alemanes, mientras que tanto el Reichstag como el Landtag prusiano rechazaron las peticiones a favor. de votos para mujeres.

Al movimiento de mujeres socialdemócratas le fue un poco mejor después de la guerra, al menos en el sentido de que la revolución de noviembre de 1918 llevó al SPD al poder y también condujo a la concesión del sufragio femenino por parte del nuevo Consejo de Comisarios del Pueblo (Rat der Volksbeauftragten). . No obstante, el propio SPD había estado profundamente dividido por el apoyo del ejecutivo del partido a las medidas de movilización en tiempos de guerra, con muchas mujeres y hombres socialistas cambiando su lealtad al USPD (y finalmente a los comunistas después de 1918), y otros abandonando el partido por completo. En la conferencia del partido de mujeres de 1919, la miembro de la Asamblea Nacional Marie Juchacz (1879-1956) señaló con pesar que "la división del partido nos ha privado de muchas de nuestras fuerzas". Peor aún, en el invierno de 1918/19 el Consejo de Comisarios del Pueblo implementó los decretos de desmovilización que dejaron sin trabajo a un gran número de mujeres para crear puestos para los veteranos de guerra que regresaban, un proceso en el que ambos partidos socialdemócratas, el SPD y el USPD , estaban implicados. Si bien los miembros del movimiento de mujeres organizado consideraron esto como un atropello, para muchas mujeres de la clase trabajadora ordinaria fue visto "no ... como una derrota sino como una victoria" porque significaba "la restauración de las familias de los trabajadores" y, por lo tanto, la base de su y la supervivencia de sus hijos ”. En este sentido, es difícil no estar de acuerdo con Benjamin Ziemann en que, en lo que respecta a las actitudes hacia la familia, el empleo asalariado y las relaciones entre hombres y mujeres en general, la guerra tuvo "consecuencias totalmente conservadoras".

Finalmente, en términos de contribuir a una victoria militar alemana, la movilización de las mujeres también fue, obviamente, infructuosa. ¿Podrían haber sido las cosas diferentes? Dejando de lado las trampas de la retrospectiva, puede ser instructivo comparar aquí la experiencia de la Primera Guerra Mundial con la de la Segunda Guerra Mundial. Investigaciones recientes sobre este último conflicto han puesto de relieve la existencia de un grado mucho mayor de automovilización femenina en el frente interno. particularmente en el ámbito del trabajo voluntario. Esto se combinó con la disponibilidad de oportunidades más numerosas y atractivas para que las mujeres sirvan en el esfuerzo de guerra más allá de las fronteras de Alemania, por ejemplo, como auxiliares de la Wehrmacht, guardias y esposas de las SS, y trabajadoras sociales involucradas en el reasentamiento de familias étnicas alemanas en territorios ocupados en el este. . Algunos estudiosos incluso han hablado de una "camaradería militarizada entre los géneros", un fenómeno que era simplemente inimaginable durante la Primera Guerra Mundial. Por supuesto, todo esto tuvo lugar en un contexto en el que los nazis estaban pperseguir no sólo una guerra militar, sino una "guerra racial" que implica la matanza, a escala genocida ya veces industrial, de millones de civiles y prisioneros de guerra inocentes. Esta "guerra racial", a su vez, requería una forma de movilización nacional que estaba menos obviamente obstaculizada por el deseo de defender el orden de género existente.
- Matthew Stibbe: "Movilización de mujeres para la guerra (Alemania)", 1914-1918 en línea, Enciclopedia internacional de la Primera Guerra Mundial, 2014.

El principal problema con la caracterización engañosa de los `` sindicatos que bloquean el trabajo de las mujeres '' se encuentra, por lo tanto, en cómo Hilsdienstgesetz y los acontecimientos circundantes se desarrollaron. No fue esta ley la que agotó el frente de los hombres, sino las necesidades económicas en el hogar. Los mineros de carbón que necesitaban simplemente no iban a ser reemplazados por mujeres, y los 'millones de hombres' aludidos fueron designados como 'insustituibles' en cualquier lugar donde trabajaran o por quien fuera, el sexo o el género eran irrelevantes.

Sólo unos pocos de los 1,7 millones de trabajadores calificados que dejaron el servicio militar en el otoño de 1916 pudieron ser reemplazados por trabajadores semi-calificados de otras empresas industriales o por mujeres y jóvenes. Cuando la apresurada implementación del programa Hindenburg en el "invierno de la remolacha del carbón" de 1916/17 también causó inesperadamente una escasez considerable de carbón, lo que provocó graves problemas de transporte, la OHL se vio obligada a enviar a casa a unos 40.000 mineros desde el frente para ayudar con el aumento urgente de la producción de carbón. A pesar de la movilización de todos los trabajadores disponibles por la ley de servicios auxiliares, más de un millón de hombres seguían trabajando en la economía en 1918 como "indispensables". Más importante que el pequeño beneficio económico inmediato de la Ley de servicios de emergencia fue el reconocimiento del papel económico y sociopolítico de los sindicatos como representantes de los intereses de los empleados. - Burkhard Asmuss: "Das Hilfspflichtgesetz", DHM: Berlín, 14 de septiembre de 2014.

Este sistema favoreció en gran medida a las grandes empresas y corporaciones industriales pesadas, mientras que las empresas más pequeñas que no estaban relacionadas con la guerra estaban en desventaja y, a menudo, cerraron por completo. La primacía de la industria de la guerra se vio una vez más fuertemente reforzada por el "Programa Hindenburg para la Producción de Suministros del Ejército", que se estableció a instancias del 3er Comando Supremo del Ejército (OHL) en el otoño de 1916. El programa, que tenía como objetivo la movilización total de la economía y la sociedad para la aplicación militar de una paz integral de victoria, condujo una vez más a un aumento significativo en la producción de armas y municiones. Al mismo tiempo, sin embargo, exacerbó los problemas internos, los antagonismos y los conflictos en la sociedad alemana en tiempos de guerra, que anteriormente se habían vuelto cada vez más evidentes.

Aquí se estaba haciendo evidente ahora una grave escasez de mano de obra, que sólo podría compensarse parcialmente con la redistribución de las industrias de la paz. El Estado y la industria trataron de resolver este problema de diversas formas: en primer lugar, mediante la liberación del servicio militar de trabajadores industriales altamente calificados, que, sin embargo, se encontraron con estrechos límites en vista de la creciente demanda de soldados; en segundo lugar, mediante el uso de prisioneros de guerra, práctica que, sin embargo, es contraria al derecho internacional en el ámbito de la producción bélica y que a menudo sólo puede aplicarse por la fuerza; en tercer lugar, mediante el uso de mano de obra extranjera, mediante el cual también se aplicaron rígidas medidas coercitivas, especialmente contra civiles de Polonia y Bélgica, que eran particularmente necesarias en el caso de la deportación forzosa de una buena persona de sesenta años. En cuarto lugar, mediante los intentos de aumentar la mano de obra femenina, que solo tuvieron un éxito moderado, especialmente entre las trabajadoras con hijos; finalmente, restringiendo la libertad de circulación y otras medidas coercitivas contra los trabajadores alemanes.

Esta forma de organización, que aumentó la influencia de los sindicatos, pero también los convirtió en parte integrante de la organización de la economía de guerra, pronto fue ampliamente adoptada y generalmente introducida a fines de 1916 en la "Ley del Servicio Auxiliar Patriótico". La ley, sin embargo, exigía principalmente que todos los hombres de entre 16 y 60 años trabajaran, y se inspiró en la 3ª OHL de los generales Hindenburg y Ludendorff, que quería imponer una obligación general de trabajar a hombres y mujeres. "Quien no trabaja, no debe comer" era el lema bajo el cual Hindenburg exigía al gobierno una ley general de trabajo obligatorio. Sin embargo, el gobierno se negó a someter a las mujeres a la obligación general de trabajar por razones de política de población y género. Y en el Reichstag, la denominada mayoría sindical del SPD y del Centro pudo impulsar también excepciones para los hombres, según las cuales los lazos de la empresa se rompían por el principio de que las mejoras en los ingresos deberían justificar un cambio de trabajo. . Pero los salarios en la industria de la guerra, que seguían aumentando de esta manera, pronto ya no pudieron detener el empobrecimiento de la mano de obra causado por la guerra. A esto contribuyó no solo la inflación, alimentada por la financiación de la guerra por parte de la prensa monetaria, sino también la absoluta falta de alimentos y bienes de consumo.
- Wolfgang Kruse. "Kriegswirtschaft und Kriegsgesellschaft", bpb, 6.5.2013

Las fuentes históricas reales para el intercambio parlamentario de argumentos sobre esto se recopilarían convenientemente aquí, en Reichstagsprotokolle Hilfsdienst, vaterländischer: Kriegsamt


Otras lecturas:

  • Lisa Bindemann: "Frauen an der deutschen Heimatfront", regionalgeschichte.net, 11.03.2015
  • Birthe Kundrus: "Kriegerfrauen. Familienpolitik und Geschlechterverhältnisse im Ersten und Zweiten Weltkrieg", Hamburger Beiträge zur Sozial- und Zeitgeschichte Herausgegeben von der Forschungsstelle für die Geschichte des Nationalsozialismus 32.
  • Edmund Fischer M. D. R .: "Frauenarbeit und Familie", Springer-Verlag: Berlín, Heidelberg, 1914.

Alemania estaba mucho menos "liberada" con respecto a las mujeres que otros países occidentales como Gran Bretaña y Francia.

La actitud alemana hacia las mujeres quedó bien resumida en la frase "Kinder, Küche und Kirche". (Traducido, esto significa 'Niños, cocina e iglesia', como las esferas adecuadas para las actividades de una mujer). Otros países tenían puntos de vista similares, pero no tanto.

Por ejemplo, en Francia, las mujeres comenzaron a asistir a la universidad alrededor de 1860, en Alemania, fue después del siglo XX. Fue alrededor de 1870 para las mujeres en Gran Bretaña.

Las actitudes hacia las mujeres en la educación superior también afectaron las actitudes alemanas hacia las mujeres en el trabajo industrial. De hecho, no fue hasta bien entrada la Segunda Guerra Mundial que fue aceptable que las mujeres trabajaran en las fábricas alemanas. Para entonces, la mayor parte de la "mano de obra" se había agotado para el "frente" y, al igual que la Confederación de Estados Unidos, el mantenimiento de la economía alemana dependía de las mujeres y el trabajo esclavo.


Ver el vídeo: Un Viaje por la Historia El Origen de los Sindicatos


Comentarios:

  1. Damek

    Quiero decir que estás equivocado. Entra lo hablamos. Escríbeme en PM, hablamos.

  2. Ximen

    En mi opinión, este es un tema muy interesante. Te sugiero que lo discutas aquí o en PM.

  3. Ellwood

    Creo que este es el pensamiento magnífico.

  4. Zulkilmaran

    Creo que no.

  5. Creedon

    Desafortunadamente, no puedo ayudarte, pero estoy seguro de que encontrarás la solución correcta.



Escribe un mensaje